ISSN 2073–4034
eISSN 2414–9128

Realities of complex therapy of lipitension in comorbid patients at the outpatient stage

Gorban V.V., Gerasimenko I.A., Kovrigina I.V., Kameneva E.S., Gorban E.V.

1) Kuban State Medical University, Krasnodar, Russia; 2) “Preobrazhenskaya Clinic” LLC, Krasnodar, Russia; 3) Outpatient Department for the Contractual Population of Krasnodar, Research Institute - Regional Clinical Hospital No. 1, Krasnodar, Russia; 4) Policlinic for Specialized Course Outpatient Treatment, Clinical Hospital No. 2, Krasnodar, Russia
Background. The global spread of lipitension (syntropy of arterial hypertension – AH and dyslipidemia) with damage to target organs and the development of polymorbid pathology dictates the need for its early diagnosis and treatment at the stage of primary health
care.
Objective. Evaluation of the effectiveness of combination therapy with antihypertensive drugs (AHDs) and statins in patients with lipitension and comorbid pathology, taking into account the rational use of multipurpose polypills at the outpatient stage.
Methods. Outpatient cards of 240 patients with insufficiently effective antihypertensive therapy were studied in the Kuban State Medical University. An analysis of data physical examination, anthropometry data, blood lipidogram, electrocardiography, therapy with AHDs and statins was carried out.
Results. The prevalence of separate prescription of antihypertensive drugs and lipid-lowering drugs with insufficient AH control (up to 66%) and low-density lipoproteins – LDL (up to 30%) should be accompanied not only by intensification of separate combination therapy, but also by the use of a strategy for treating outpatients with multi-target fixed triple combinations in polypills.
Conclusion. The control of hypertension in 82.1% and LDL-C in 57.1% of patients with lipitension achieved with the use of Equamer when using maximum doses of the components in the polypill (amlodipine, lisinopril, rosuvastatin) may be even more significant.

Keywords

arterial hypertension
dyslipidemia
lipotension
antihypertensive drugs
statins
polypills

Введение

Артериальная гипертензия (АГ) является одной из самых распространенных болезней, на долю которой приходится 50,9% всех взрослых пациентов с сердечно-сосудистыми заболеваниями (ССЗ) [10]. АГ и гиперлипидемия (ГЛ), наблюдаемые у одного и того же пациента, являются важнейшими модифицируемыми факторами риска осложнений ССЗ даже в молодом возрасте [9]. При этом повышенное артериального давления (АД) и АГ чаще сочетались с ГЛ, чем выявлялись как самостоятельные факторы риска [9].

Несмотря на наличие эффективной медикаментозной терапии, число больных АГ и дислипидемией продолжает расти, что сопровождается поражением органов-мишеней и появлением клинически ассоциированных состояний, таких как ишемическая болезнь сердца (ИБС), сахарный диабет 2 типа (СД2), ожирение, хроническая сердечная недостаточность (ХСН), хроническая болезнь почек (ХБП). Необратимые изменения в стенке сосудов и увеличение атерогенных фракций липидов, индуцируемых нерациональным питанием [2], приводят к развитию системных поражений, значительно ухудшающих качество и продолжительность жизни пациентов [6].

В 2012 г. J.J. Dalal et al. [11] для обозначения сочетания АГ и дислипидемии предложили термин «липитензия», использование которого, по их мнению, может позволить эффективно идентифицировать пациентов с комбинацией факторов риска ССЗ и эффективнее управлять ими.

По данным многоцентрового наблюдательного исследования «Эпидемиология сердечно-сосудистых заболеваний в регионах Российской Федерации» (ЭССЕ-РФ2), материалом для которого послужили представительные выборки населения четырех регионов РФ, включая Краснодарский край, распространенность АГ составила 44,2% [7]. Повышенный уровень общего холестерина (≥5 ммоль/л) был выявлен более чем у 50% взрослого населения в рамках исследования ЭССЕ-РФ [7]. Среди больных АГ на фоне антигипертензивной терапии (АГТ) только 49,7% лечились эффективно [1].

Исходя из вышеизложенного, актуальными являются изучение характеристик пациентов с АГ и дислипидемией, применяемых терапевтических стратегий, а также их результативности с прицелом на долгосрочное и эффективное сопровождение больных липитензией на амбулаторном этапе.

Цель исследования: оценить эффективность комплексной терапии пациентов с липитензией и коморбидной патологией с учетом частоты назначения свободных и фиксированных комбинаций антигипертензивных препаратов (АГП), а также использования многоцелевых политаблеток со статинами для коррекции и АГ, и показателей липидограммы на амбулаторном этапе.

Методы

Методом случайной выборки нами проведен ретроспективный анализ данных амбулаторных карт 240 пациентов, которые имели АГ и ГЛ, уже получали недостаточно эффективную АГТ и не достигли целевого уровня (ЦУ) артериального давления (АД). Эти амбулаторные больные были отнесены к одной из трех групп:

1-ю группу составили 100 больных АГ (46 мужчин и 54 женщины) в возрасте от 36 до 87 лет, находившихся на лечении в частном амбулаторном медицинском центре ООО «Клиника Преображенская»;

2-ю группу составили 100 больных АГ (64 мужчины и 36 женщин) в возрасте от 34 до 85 лет, находившихся на диспансерном наблюдении в амбулаторно-поликлиническом отделении для прикрепленного населения Краснодара, ГБУЗ «НИИ-ККБ № 1; пациенты 1-й и 2-й групп получали раздельную АГТ (от 1 до 4 препаратов) и один из статинов – розувастатин или аторвастатин;

в 3-ю группу были включены 40 больных АГ (17 мужчин и 23 женщины) в возрасте от 44 до 84 (средний возраст – 65,2±3,4) лет, которые получали многоцелевые фиксированные политаблетки. Из этих пациентов 12 (4 мужчины и 8 женщин) наблюдались в ООО «Клиника Преображенская» (3а-подгруппа) и 28 (13 мужчин и 15 женщин) наблюдались в ГБУЗ поликлинике СКАЛ ККБ № 2 (3б-подгруппа).

Критерии включения: больные АГ и ГЛ в возрасте старше 18 лет, АГТ в течение не менее 3 месяцев, неконтролируемая АГ (уровень офисного АД≥140/90 мм рт.ст.; при сочетании АГ и СД2 – АД≥130/80 мм рт.ст.).

Критерии исключения: вторичная АГ, ХСН II–IV функциональных классов по NYHA (New York Heart Association), ХБП-3B 5-й стадии, хронические респираторные заболевания с дыхательной недостаточностью, онкологические заболевания, установленные токсические зависимости.

Исследование проводилось в рамках НИОКР кафедры поликлинической терапии в мае–июле 2024 г. в соответствии с принципами Хельсинкской декларации и было одобрено локальным этическим комитетом ФГБОУ ВО КубГМУ.

У больных 1-й и 2-й групп при проведении исследования оценивались данные анамнеза с учетом длительности заболевания и наличия коморбидной патологии, получаемой АГП и антигиперлипидемической терапии, результатов физикального обследования, антропометрических показателей, включивших рост, массу тела, а также индекс массы тела (ИМТ). Анализ лабораторных показателей, проведенный не позднее 1 месяца назад, включал показатели общего анализа крови и мочи, биохимического анализа крови (глюкоза, креатинин, общий холестерин, липопротеиды низкой плотности – ЛПНП, липопротеиды высокой плотности – ЛПВП, триглицериды, мочевая кислота). Инструментальное обследование включало электрокардиографию (ЭКГ), триплексное сканирование брахиоцефальных артерий, ультразвуковое исследование органов брюшной полости, а также эхокардио-графию и коронароангиографию (по показаниям).

Статистическую обработку результатов исследования проводили с использованием программы Wizard-Statistics (США). Гипотезу нормальности распределения количественных признаков проводили с помощью критерия Колмогорова–Смирнова. Непрерывные количественные данные были представлены в виде среднего значения и его стандартного отклонения (M±SD) или в виде среднего значения и стандартной ошибки среднего (M±SEM). При нормальном распределении в сравниваемых группах использовали критерий Стьюдента с определением 95% доверительного интервала (ДИ) (p<0,05). Качественные дихотомические и порядковые данные были представлены в виде частот (n – число объектов с одинаковым значением признака и долей, %).

Результаты

Сопоставление больных 1-й и 2-й групп выявило некоторые различия (табл. 1). Так, среди пациентов 1-й группы наблюдалось большее число лиц с АГ 1-й стадии, ХБП-С3, преддиабетом, а также ГЛ. Наоборот, в числе больных 2-й группы преобладали пациенты с АГ 3-й стадии, ожирением, ХСН, ИБС, фибрилляцией предсердий (ФП) и СД2. Такой коморбидный пейзаж следует учитывать, потому что у пациентов с АГ наблюдалась высокая распространенность дислипидемии и недостаточно контролируемое АД, усугубляемые наличием избыточной массы тела и ожирением [12].

По нашим данным, у больных 1-й группы со средним уровнем ИМТ, равным 30,9±1,2 кг/м2, колебания ИМТ составляли от 22,1 до 42,3 кг/м2. Во 2-й группе пациентов уровень ИМТ составил 31,9±1,4 кг/м2 с его колебаниями от 18,1 до 48,3 кг/м2. При этом транссиндромная коморбидность в 1-й группе имела колебания от 1 до 5 патологических состояний (в среднем 3,2), а во 2-й группе на одного исследуемого приходилось от 2 до 6 заболеваний, в среднем 4,1 (табл. 1).

74-2.jpg (75 KB)

При оценке достижения у пациентов целевого уровня АД была проанализирована частота раздельного назначения основных групп АГП. Так, в составе АГТ среди больных 1-й группы чаще, чем 2-й, назначались ингибиторы ангиотензинпревращающего фермента (иАПФ), блокаторы рецепторов ангио-тензина II (БРА II), блокаторы кальциевых каналов (БКК) и диуретики, но реже применялись β-адреноблокаторы (БАБ). Распределение АГТ в зависимости от класса принимаемого препарата представлено на рис. 1.

74-1.jpg (29 KB)

Небезынтересными оказались данные о предпочтениях в назначениях АГП внутри классов. В 1-й группе больных самыми часто назначаемыми препаратами в порядке убывающей частоты были: 1) амлодипин – 87,9%; 2) периндоприл – 81,5%; 3) индапамид – 66,6%; 4) метопролола сукцинат – 55,0%; 5) азилсартан – 31,3%.

Из препаратов группы БКК чаще всех назначали амлодипин (у 87,9% пациентов). Остальные представители данного класса (лерканидипин, фелодипин, нифедипин с модифицированным высвобождением) назначали редко. Исходя из того, что главной целью терапии являются органопротекция, БКК или комбинации с БКК, которые, по мнению авторитетных исследователей, предпочтительнее тиазидов, как раз и назначают больным ИБС, СД и ХБП [5].

Среди наиболее используемых представителей класса сартанов помимо азилсартана оказался и олмесартан (25,0%). Диуретики гидрохлоротиазид и хлорталидон назначались с равной частотой. Из БАБ вторым по частоте назначений после метопролола сукцината являлся небиволол (35%).

Во 2-й группе больным чаще всего назначались следующие представители классов АГП: 1) бисопролол – 85,7% (класс БАБ); 2) периндоприл – 80% (класс иАПФ); 3) лерканидипин – 56,2% (класс БКК); 4) индапамид – 50,0% (класс тиазидоподобных диуретиков); 5) лозартан – 43,7% (класс БРА II). У больных 2-й группы по сравнению с таковыми 1-й группы обнаружилась существенная разница в предпочтениях к препаратам из групп сартанов (БРА II) и БАБ, а также среди БКК в частоте назначений амлодипина (40,6%), который уступил первое место лерканидипину.

Необходимо отметить у больных АГ очень распространенную тактику лечения комбинацией АГП из разных групп, т.н. раздельную (свободную) комбинированную АГТ. Такая раздельная терапия проводилась 58 больным 1-й группы и 44 пациентов 2-й. Монотерапию принимали 16 и 14 больных из каждой группы соответственно. Комбинированную АГТ принимали 42 пациента из 1-й и 30 больных из 2-й групп. Частота назначения раздельной комбинированной терапии с использованием трех и четырех АГП в сравниваемых группах была примерно одинаковой в отличие от двойной комбинации АГП, которую больные 1-й группы (n=26) получали чаще, чем таковые 2-й (n=12). Что касается фиксированной комбинированной АГТ, то среди всех больных АГ ее получали 42 пациента 1-й группы и 56 2-й (рис. 2).

75-1.jpg (69 KB)

Одной из основных целей нашей работы являлась оценка достижения ЦУ АД в зависимости от вида АГТ – монотерапии и комбинированного раздельного назначения 2, 3 или 4 препаратов. Суммарный показатель достигнутого ЦУ АД среди больных 1-й группы равнялся 58,6% (34/58), а у пациентов 2-й группы был равен 59,1% (26/44).

Из тех пациентов 1-й группы, кто достиг ЦУ АД, монотерапию получали 12 (20,7%) человек, двойную терапию – 13 (22,4%), тройную – 6 (10,3%), а четыре препарата получали 3 (5,2%) человека. Суммарный вклад в показатели ЦУ АД во 2-й группе складывался из показателей, достигнутых в процессе монотерапии у 9 (20,5%) больных, двойной терапии – у 7 (15,9%), тройной – у 7 (15,9%) и квадротерапии у 3 (6,8%) человек.

Эффективность достижения ЦУ АД оказалась более выраженной в обеих группах при проведении монотерапии и менее успешной при раздельной терапии четырьмя препаратами (рис. 3).

Такой результат объясняется тем фактом, что в 1-й группе у 12 больных с ЦУ АД на монотерапии у 8 пациентов была АГ 1-й стадии и у 4 пациентов – АГ 2-й стадии. Наоборот, среди 4 пациентов с ЦУ АД на квадротерапии у всех наблюдалась АГ 3-й стадии.

Во 2-й группе у 9 пациентов с ЦУ АД на монотерапии АГ 1-й стадии была у 7 и АГ 2-й стадии у 2 пациентов. Наоборот, среди 3 пациентов с ЦУ АД на квадротерапии у всех 3 больных была АГ 3-й стадии.

Что касается частоты назначения фиксированных АГП, то 2- и 3-компонентные таблетки принимали 42 пациента из 1-й группы и 17 – из 2-й.

При этом ЦУ АД был достигнут 20 больными 1-й группы и 11 – 2-й группы. Более значимые показатели были получены от тех 39 больных из 2-й группы, которые принимали одновременно и фиксированные, и раздельные АГП (рис. 4).

76-1.jpg (55 KB)

Сценарии применения АГП должны иметь целью не только достигать ЦУ АД, но и постоянно его поддерживать для того, чтобы избегать поражения органов-мишеней и снижать риск сердечно-сосудистых событий при повышенной вариабельности АД [14].

Часто назначаемыми в частной клинике были две тройные фисированные комбинации: 1-я – периндоприл+индапамид+амлодипин (6 больных) и 2-я – валсартан+амлодипин+гидро-хлоротиазид (5 пациентов). Во 2-й группе больных (4 человека) чаще назначали комбинированный препарат: периндоприл+индапамид+амло-дипин. Наиболее востребованными двойными фиксированными антигипертензивными комбинациями были периндоприл с амлодипином (n=10) и периндоприл с индапамидом (n=10) в 1-й группе, а также периндоприл с индапамидом (n=10) во 2-й группе.

По данным исследования ЭССЕ-РФ, уже в 35 лет почти у половины людей повышен уровень ЛПНП [1]. Наличие у больных АГ выраженной коморбидности, включающей ГЛ, ИБС, СД2, нацеливает врачей на нормализацию липидного обмена. Это приобретает исключительное значение для коморбидных пациентов, потому что в РФ частота АГ, коморбидной c дислипидемией, достигает 40%, а синтропия АГ и ожирения еще чаще – 70% [3]. При этом сочетание АГ и дислипидемии увеличивает риск развития ИБС в 11 раз [3].

Среди пациентов, имевших ГЛ, получали гиполипидемическую терапию 73,3% (n=66) больных 1-й группы и 86,9% (n=69) – 2-й группы. Наиболее назначаемыми гиполипидемическими препаратами явились статины – аторвастатин и розувастатин. При недостаточной эффективности монотерапии статинами комбинированная гиполипидемическая терапия (статин в комбинации с эзетемибом либо фенофибратом) была использована у 10,6% пациентов 1-й группы и у 8,3% больных 2-й группы.

С учетом оценки сердечно-сосудистого риска для всех пациентов были определены целевые уровни ЛПНП. Гиполипидемическую терапию аторвастатином получали 38 больных 1-й группы и 21 – 2-й. При этом ЦУ ЛПНП был достигнут только у 9 и у 5 больных 1-й и 2-й групп соответственно.

Терапия розувастатином для лиц 1-й и 2-й групп оказалась более успешной в достижении ЦУ ЛПНП у 9 и 12 пациентов соответственно (рис. 5).

Наличие липитензии у 40% населения в целом и у двух третей людей старше 55 лет указывает на необходимость назначения комбинированной АГТ и липидснижающей терапии [13]. В связи с этим следует подчеркнуть, что АГ вносит основной вклад в развитие сердечно-сосудистого риска, а повышенный уровень липопротеидов существенно модифицирует связь АГ с ССЗ [17].

Современная стратегия лечения липитензии (синтропии АГ и ГЛ) как глобальной проблемы кардиологии предусматривает применение фиксированных многоцелевых комбинаций из АГП и гиполипидемических препаратов, что имеет ключевое значение в лечении амбулаторных пациентов. Исходя из того, что подавляющее число больных липитензией – это люди старшей возрастной категории, необходимо иметь в виду, что, чем раньше начинается статинотерапия, тем ниже риск развития атеросклеротических заболеваний, который у пациентов cтарше 55 лет под влиянием лечения может уменьшаться на 50% [15]. Анализ частоты применения многоцелевых политаблеток потребовал привлечения выборочных данных по их назначению в поликлинике ООО «Клиника Преображенская» (3а-подгруппа) и в поликлинике СКАЛ ККБ2 (3б-подгруппа), аккумулирующей амбулаторных пациентов Краснодарского края.

В результате проведенного анализа оказалось, что далеко не во всех клинических ситуациях, таких как наличие АГ, ГЛ и ожирения у одного и того же больного, предпочтение отдавалось фиксированным многоцелевым политаблеткам. Контроль риска развития неблагоприятных сердечно-сосудистых исходов по-прежнему остается неудовлетворительным, несмотря на рекомендуемые сценарии концепции «полипилл» – снижение риска развития осложнений кардиоваскулярных заболеваний одной таблеткой у лиц с липитензией [6].

Проведенная нами выборка у 325 больных в возрастном диапазоне 44–84 года с АГ 2-й и 3-й стадий позволила выявить 12 человек с наличием периндоприла (3а-подгруппа) и 28 пациентов с присутствием лизиноприла (3б-подгруппа) в составе тройных фиксированных комбинациий. Длительность анамнеза АГ была от 10 до 40 лет. Чаще назначалась фиксированная тройная комбинация амлодипина, периндоприла, розувастатина (Роксатенз-Амло), амлодипина, аторвастатина, периндоприла (Липертанс), а также индапамида, периндоприла, розувастатин (Роксатенз-Инда), который доказал в клинике свою эффективность и безопасность [6]. Больные, получавшие только комбинацию амлодипина, лизиноприла и розувастатина (Эквамер), вошли в состав 3б-подгруппы. Эффективность данной комбинации в контроле АГ оказалась сходной с периндоприл-содержащими препаратами, а в плане снижения ЛПНП оказалась даже выше (табл. 2).

77-1.jpg (44 KB)

Положительный эффект применения препарата в составе амлодипина, лизиноприла и розувастатина может быть более выраженным, если учесть данные о том, что высокоинтенсивная статинотерапия розувастатином в дозе 20–40 мг снижает уровень ЛПНП в среднем на 50% [4]. Более того, доказано, что фиксированная комбинация лизиноприл+амлодипин+розувастатин не только обеспечивает пациентам улучшение контроля АД и показателей эластичности сосудов, но и способствует нормализации липидного и углеводного обменов [8].

Необходимо отметить, что у всех больных 3а-подгруппы, получавших Эквамер и не достигших ЦУ ЛПНП, его уровень не превышал 3 ммоль/л, а у 1/3 пациентов 3б-подгруппы его уровень был более 3 ммоль/л.

Таким образом, полученные результаты исследования подтверждают свидетельства причинно-следственной связи между дислипидемией и АГ и нацеливают на комплексный контроль липидов при профилактике АГ [18], акцентируя внимание на интенсивном контроле АД комбинированными препаратами с фиксированными дозами (политаблетками) с целью снижения частоты сердечно-сосудистых событий [16].

Заключение

Среди обследуемых пациентов с липитензией была определена высокая степень транссиндромной коморбидности.

Тенденция выбора АГП соответствует клиническим рекомендациям «Артериальная гипертензия у взрослых» (5).

Высокая частота использования БАБ у пациентов 2-й группы (85,7%) предполагает вероятность отсутствия достаточных оснований для их назначения (частота ИБС – 31,0%; ФП – 34,0%).

Несмотря на высокую частоту назначения комбинированной АГТ, целевых значений АД достигли лишь 53% пациентов частной клиники и 66% диспансерных больных государственного учреждения здравоохранения, что, более вероятно, связано с недостаточно высокими дозами препаратов.

Высокая частота назначения гиполипидемических препаратов не коррелирует с низким ЦУ ЛПНП как в 1-й группе (27,2%), так и во 2-й группе пациентов (28,3%). Большинство пациентов нуждаются в интенсификации лечения как АГП, так и гиполипидемическими препаратами, включая титрацию назначаемых средств и использование высоких доз статинов у пациентов, имеющих высокий или очень высокий сердечно-сосудистый риск.

Очевидной лечебной стратегией ведения амбулаторных пациентов является терапия многоцелевыми фиксированными тройными комбинациями политаблеток, которая используются недостаточно широко.

Достигаемый контроль АГ у 82,1% и ЛПНП у 57,1% больных при применении комбинации амлодипина, лизиноприла и розувастатина может быть еще значительнее при применении максимальных доз составных компонентов политаблетки.

About the Authors

Corresponding author: Vitaly V. Gorban, Dr. Sci. (Med.), Head of the Department of Outpatient Therapy with a Course in GMP (Family Medicine), Kuban State Medical University, Krasnodar, Russia; gorbanvv@mail.ru

Similar Articles